Fulgurance retro sceptique

Me vint une reflexion un après midi de la semaine dernière, qui me surprit par sa puissance, mais après l'avoir méditée quelques instants, je réalisais qu'elle ne soulevait pas de paradoxe : "Si les extra terrestres disposent d'une technologie incommensurablement supérieure à la notre, si tant qu'elle soit "notre", ils disposent tres probablement de la faculté d'invisibilité. " Si l'on voit une soucoupe, cela devrait donc être très étonnant, parcequ'elle ne devrait pas s'offrir à notre vue. Mais quoiqu'il en soi,  le paradoxe s'effondre tout de suite, parce que tout le monde,  ou presque,  s'étonne de voir un ovni à l'occasion, qu'il eut pu être invisible ou non. Car ce paradoxe  aurait consisté en ceci : s'étonner de voir un engin extra terrestre parce qu'on n'imagine pas qu'une chose pareille puisse se produire, alors qu'il faudrait s'étonner qu'il ne soit pas invisible, et d'être apparent comme une bête casserole volante. Dans le doute, j'ai tout de même vérifié dans le dictionnaire : le paradoxe est une proposition surprenante, contraire au sens commun. En effet, on peut tout de même être tenté de se dire : Les gens s'étonnent de voir des extra terrestres parce qu'ils pensent qu'ils n'existent pas, alors qu'ils devraient s'étonner de les voir parcequ'ils ne devraient pas être vus. Et donc, je ne suis pas en mesure de l'affirmer avec une certitude logique, mais mon intuition me dit que le terme de paradoxe n'est pas completement étranger à l'affaire.